Ulanów 2008-08-05
Wszyscy zainteresowanie przetargiem na Wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu Moje Boisko Orlik 2012 .
Gmina i Miasto Ulanów informuje, iż wpłyną do nas protest firmy TAMEX Obiekty Sportowe S.A jednocześnie wzywamy zainteresowane firmy przystąpieniem do nw. protestu o poinformowanie nas o tym fakcie.
Z poważaniem:
Warszawa, dnia 2008-07-31
Zamawiający
Burmistrz
Gminy i Miasta Ulanów 37-410 Ulanów, ul. Rynek 5 Tel.:0 158763041 Fax.: O 15 876 30 53
Protestujący:
Tamex Obiekty Sportowe S. A. 00-355 Warszawa, ul. Tamka 38 Tel.:0 22 556 24 23 Fax« O 22 556 24 22
Dotyczy przetargu nieograniczonego
Na wykonanie boisk sportowych w ramach budowy kompleksu Moje Boisko Orlik 2012.
W związku z:
- wyborem dnia 2008-07-28 wadliwej oferty złożonej przez wykonawców, Zakład Remontowo Budowlany KOREM Koc Kazimierz, 37-430 Jeżowe i FHU PROFI-SPORT Hurtownia Sprzętu Sportowego, 35-005 Rzeszów, ul. Bardowskiego 1, którzy podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego;
- niewykluczeniem konsorcjum, którego liderem jest Przedsiębiorstwo Budowlano Montażowe FLISBUD Stanisław Flis, 23-300 Janów Lubelski, ul. Boh. Poryt Wzgórza 25 i nieodrzuceniem jego oferty za treść nieodpowiadającą treści siwz;
składamy
PROTEST
i żądamy:
- unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej;
- wykluczenia wybranego konsorcjum z postępowania i odrzucenia ich oferty;
- odrzucenia oferty drugiego konsorcjum z liderem FLTSBUD za treść niedopowiadający
treści siwz;
- powtórzenia wyboru oferty najkorzystniejszej spośród ofert ważnych,
Interes prawny protestującego, Tamex Obiekty Sportowe S.A. wynika z faktu, że po wykonaniu czynności jw. Jego oferta jest najkorzystniejsza,
UZASADNIENIE Odnośnie oferty wybranej
1.
Oferta konsorcjum, którego liderem jest pan Kazimierz Koc działający pod nazwą Zakład Remontowo budowlany KOREM Koc Kazimierz zawiera nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania.
W szczególności do oferty dołączono deklarację zgodności wystawioną przez FHU PROFI SPORT, uczestnika konsorcjum, w której stwierdzono, że FHU PROFI SPORT jest producentem nawierzchni sportowej ze sztucznej trawy Champion Supreme 50 M z komponentów belgijskiej firmy DOMO Sport&Leisure Grass, Industries West 43-910 Sint Niklass zakupionej w Hemet sp. z o. o. 61-001 Zielona Góra, ul. Fabryczna 1
Zgodnie ze stanem taktycznym sprawy firma DOMO nie produkuje żadnych komponentów do produkcji sztucznej trawy, lecz oferuje wyłącznie gotowy produkt, sztuczną trawę w rolkach do bezpośredniego montażu na boiskach zgodnie z narzuconą przez siebie technologią i wymaganiami technicznymi, gwarancją dotrzymania których jest przeszkolenie w DOMO i uzyskanie autoryzacji.
Zatem deklaracja zgodności sporządzona przez FHU PROFI SPORT nie dość, że nie czyni zadość przepisom ustawy o materiałach budowlanych (FHU PROPI SPORT nie jest producentem oferowanej trawy syntetycznej), to zawiera nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania.
W związku z tym konsorcjum podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 punkt 2 ustawy - Pzp, a jego oferta podlega odrzuceniu na mocy art. 24 ust. 4 ustawy - Pzp. W załączeniu oświadczenie firmy DOMO.
2.
Oferta konsorcjum z liderem, panem Kazimierzem Kocem, została podpisana przez podmiot nieuprawniony, w szczególności na podstawie pełnomocnictwa, którego treść nie odpowiada wymaganiom sformułowanym w art. 23 ust 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych.
Art. 23 ust. 2 ustawy— Pzp stanowi, że w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wykonawcy ustanawiają pełnomocnika do reprezentowania ich w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo reprezentowania w postępowaniu i zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego,
Tymczasem z treści udzielonego przez FHU PROFI-SPORT upoważnienia z dnia 2008-07-21 wynika, że pan Kazimierz Koc jest upoważniony wyłącznie do zaciągania zobowiązań i płatności w imieniu konsorcjum w trakcie wykonywania zadania i do wyłącznego
występowania w realizacji ww kontraktu.
Również z upoważnienie z dnia 2008-07-21 udzielone przez FHU PROFI-SPORT uprawnia
pana Kazimierza Koca do pełnienia funkcji naszego przedstawiciela/partnera wiodącego w
konsorcjum.
Umowa konsorcjum załączona do oferty mówi wyłącznie o wspólnym opracowaniu
kosztorysów, współpracy, rozliczeniach wzajemnych po odbiorach robót, o
odpowiedzialności solidarnej itp.
Z żadnego z wymienionych dokumentów nie wynika upoważnienie pana Kazimierza Koca do reprezentowania konsorcjum w postępowaniu o udzielenie zamówienia, w tym prawa do złożenia oferty w imieniu konsorcjum, w rozumieniu art. 23 "ust. 2 ustawy — Pzp. Pełnomocnictwo konsorcjalne, jako pełnomocnictwo rodzajowe do wykonania czynności szczególnych^ wymienionych w art. 23 ust. 2 ustawy — Pzp winno zawierać te czynności z nazwy pod rygorem przekroczenia zakresu udzielonego pełnomocnictwa, jeśli w nim tych czynności nie wymieniono.
Taka sytuacja ma miejsce w przypadku oferty konsorcjum z liderem, panem Kazimierzem Kocem.
W związku z tym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 punkt 8 ustawy - Pzp jako złożona przez podmiot nieuprawniony.
3. Oferta konsorcjum z liderem, panem Kazimierzem Kocem nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia,
W punkcie 20 d.2 przedmiarów napisano: Nawierzchnia boiska z trawy syntetycznej o wys, 50 mm gęstości min 97000 wł.m kw, włókno polietylenowe fibrylowane i monofilowe w jednym splocie, DTEX 15000 wypełnione pisakiem kwarcowym i granulatem gumowym oraz linie.
Tymczasem do oferty dołączono kartę techniczną trawy syntetycznej DOMO Champion Supreme 50 M o wysokości ± 50 mm (?), gęstości ± 110864 wł/m kw (?) włókno polietylenowe proste, monofilowe, DTEX 12400,
Oczywistym jest, że zaoferowana trawa syntetyczna nie spełnia co najmniej dwóch istotnych parametrów wymaganych w przedmiarze: rodzaju włókna — polietylenowe fibrylowane i monofilowe w jednym splocie (zaoferowano proste, monofilowe), oraz DTEX - wymagano 15000, zaoferowano DTEX 12400.
Oferta podlega zatem odrzuceniu za treść nie odpowiadającą treści siwz, w szczególności poz. 20 d.2 przedmiaru do wypełnienia przez konsorcjum.
Reasumując Tamex Obiekty Sportowe SA. żąda wykluczenia konsorcjum z liderem, panem Kazimierzem Kocem, z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 punkt 2 ustawy - Pzp za złożenie oferty zawierającej nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania oraz odrzucenie wybranej oferty na podstawie:
- art. 24 ust 4 ustawy - Pzp: oferta wykonawcy podlegającego wykluczeniu jest odrzucana;
- art. 89 ust. 1 punkt 2 ustawy — Pzp: oferta o treści nieodpowiadającej treści siwz jest odrzucana;
- art. 89 ust. l punkt 8 ustawy - Pzp: oferta złożona przez podmiot nieuprawniony (bez stosownego pełnomocnictwa) jest odrzucana.
Odnośnie oferty drugiej w kolejności
Oferta konsorcjum, którego liderem jest pan Stanisław Flis działający pod nazwą Przedsiębiorstwo Budowlano-Montażowe FLISBUD Stanisław Flis, podlega odrzuceniu za treść nieodpowiadającą treści siwz - art. 89 ust. l punkt 2 ustawy - Pzp.
W punkcie 20 d.2 przedmiarów wymagano nawierzchni boiska z trawy syntetycznej o wys. 50 mm gęstości mm 97000 wł.m kw, włókno polietylenowe fibrylowane i monofilowe w jednym splocie, DTEX 15000 wypełnione pisakiem kwarcowym i granulatem gumowym oraz linie.
Tymczasem do oferty dołączono kartę techniczną trawy syntetycznej DOMO Challenge PRO 50 o wysokości ± 50 mm (?), gęstości +110 864 wł/m kw (?), włókno polietylenowe proste, monofilowane, DTEX 12400.
Oczywistym jest, że zaoferowana trawa syntetyczna nic spełnia co najmniej dwóch istotnych parametrów wymaganych w przedmiarze: rodzaju włókna - polietylenowe fibrylowane i monofilowe w jednym splocie (zaoferowano proste, monofilowe), oraz DTEX - wymagano 15000, zaoferowano DTEX 12100.
Oferta podlega zatem odrzuceniu za treść nie odpowiadającą treści siwz, w szczególności poz. 20 d.2 przedmiaru do wypełnienia przez konsorcjum.
Uwzględniając powyższe Tamex Obiekty Sportowe S, A, żąda jak w petitum.
W załączeniu oświadczenie DOMO Sports & Leisure Grass - Belgia z tłumaczeniem na język polski.
Tłumaczenie z języka angielskiego DOMO Sports & Leisure Grass Tel (32) 3780.45-50 Industriepark -West 43 Fax. <32) 3780.45.73 /znak graficzny DOMO/ 9100 Sini - Niktaas -Belgium @ sportssystems@domo.ora
Do wszystkich zainteresowanych Lipiec 2008
Dotyczy:; budowy kompleksu sportowego Moje boisko - ORLIK 2012 w Ulanowie-
Firma DOMO Zele NV, BU Sports & Leisure Grass oświadcza , że nie utrzymuje żadnych kontaktów handlowych z Zakładem Remontowo - Budowlanym KOOREM Kazimierz Koc , 37-430 Jeżowe 701 oraz z firmą F.H.U. PROFI-SPORT Hurtownia Sprzętu Sportowego , 35-005 Rzeszów ul. Bardowskiego. Powyższe firmy nigdy nie zwracały się o ofertę zakupu naszych produktów i nie mogą oferować naszych produktów oraz posługiwać się dokumentami z naszym logo takimi jak karty techniczne , autoryzacje, czy deklaracje zgodności. Oświadczamy , że nasze produktu zastrzeżone są międzynarodowymi znakami towarowymi i są opatentowane. Używanie ich bez naszej wiedzy stanowi naruszenie naszych dóbr osobistych . Warunkiem oferowania naszych produktów i otrzymania autoryzacji jest konieczność zawarcia umowy współpracy i realizacji obiektów sportowych z użyciem naszych nawierzchni zgodnie z naszymi zaleceniami przy użyciu specjalistycznego sprzętu.
Jednocześnie oświadczamy ,że deklaracje zgodności wystawiane są tylko przez naszą firmę już po wyprodukowaniu konkretnego rodzaju nawierzchni i sprawdzeniu norm technicznych i jakościowych danego produktu przez wyspecjalizowane służby jakościowe . Firma DOMO Zele NV. BU Sports & Leisure Grass nie prowadzi sprzedaży komponentów do produkcji nawierzchni sztucznej trawy a tym samym firmy nie mogą wykonywać nawierzchni na bazie naszych produktów.
Stanowczo oświadczmy, że powyższe firmy nie otrzymają autoryzacji od naszej firmy do realizacji powyższego zamówienia .
Zostałem należycie poinformowany, Pozdrowienia
/podpis/
